公司章程可以限制股权转让吗？

五湖公司是一家有限责任公司，

公司里面有张三、李四、王五三位股东，

其中张三是公司的大股东，占股70%。

现在公司的竞争对手看五湖公司经营的不错，

想要通过购买张三所持有股权的方式，

来达到控制这家公司的目的，

而张三也愿意通过转让自己名下的股权，

来获得相应的对价。

就这样，双方一拍即合，

股权转让就这样开始了。

可是，在股权转让的过程中，

出现了一个难题，

公司的章程规定：公司的股东，

是不能把自己名下的股权，

转让给和公司有实质性竞争关系的人的。

有了这样的章程规定，

张三持有的股权转让暂时陷入了困境。

而这个时候，有人给张三出点子，

说修改公司章程，

只是需要代表公司2/3以上表决权的股东同意就可以，

张三本来就持有公司70%的股权，

所以，就算股东会上只有张三一个人同意，

那公司的章程修改也是可以顺利进行下去的。

就这样，五湖公司召开了公司的股东会，

在对公司修改章程进行表决的时候，

只有股东张三投了赞成票，

根据法律规定，

五湖公司通过这种方式修改了公司章程。

一切进行的很顺利，

在顺利完成修改公司章程相关的事项之后，

公司的大股东张三和股权的受让人，

又开始了股权转让的一系列动作。

就在这个时候，

公司的另外两个股东李四、王五却说，

张三转让自己名下股权给公司竞争对手，

张三这种行为是不能够产生法律效果的。

李四、王五两位股东为什么这样说呢？

因为他们拿出来了在公司创立之初，

三个股东之间所签订的一份股东协议，

股东协议当中有一条是这样说的：

公司的任何一个股东，

都不可以将自己名下的股权转让给和公司存在竞争关系的人，

现在，张三这样做，

显然是违背了当初三个人签订的股东协议，

所以张三的这种行为，

自然也是不能够产生法律效果的。

李四、王武两位股东的说法，

会获得法律的支持吗？

一般来讲是会的，

因为公司章程虽然修改了，

但是章程的内容违背了协议当中当事人的约定。

两位股东的主张被法律支持，

是因为通过股东会只是修改了公司的章程，

但是并没有修改当初三位股东所签订的股东协议，

而单纯的通过修改公司章程，

并不能够当然的达到修改股东协议的目的。

根据当初股东协议的内容，

张三的这种行为显然是违反当初股东协议的约定，

所以，也就不会发生张三所预想的法律效力。

那是不是说公司章程，

就一定不能够达到修改股东协议的效果呢？

这就要看公司章程通过的情况，

如果公司章程是全体股东100%通过的，

从另外一个角度，这不就仅是一份公司章程了，

同时，这也相当于是一份股东协议，

用股东协议去修改股东协议，

用魔法去打败魔法，这就可以了。